minee''s 字说自画

变态少女

恐怖？

还是什么什么？

恭喜自己有一张画是没有脸的。

坚持

别害怕 。

{{{{{{{{{{ }}}}}}}}}}

　　小时候 无论长什么样都可爱
　　小时候 哭鼻子都会有人哄你
　　小时候 随便撒娇 没人觉得你烦 反而更喜欢你
　　小时候 衣服穿不好看不是你的错
　　小时候 大家才不会嫌你胖
　　小时候 可以肆无忌惮的懒惰
　　小时候 学习好轻松 可以考满分接受奖励
　　小时候 不用想什么为人之道
　　小时候 就算跟同学吵闹还有老师管着那
　　小时候 跟父母顶嘴顶多是少年无知
　　小时候 就算是做井底之蛙都做得 很开心
　　小时候 什么都不知道 什么也不用知道
　　小时候 饭量也小 也不知道什么好
　　小时候 晚上8 9点的就睡觉了 才不会熬夜
　　小时候 也不会失眠
　　小时候 谁会想除了爸爸之外的男人呢？！
　　
　　哎

我的研究方法

    我这个人，脾气比较急，干什么事都很讲求效率。于是在别人的眼里，也就留下了“想得快，说得快，做得快” 的印象了。多年来，我从来没有系统地整理过自己的研究方法，只是一两年前，在汕头大学讲设计史论课的时候，因回答学生的提问，而比较仔细地谈过一次。参加研讨会，主办方特别要求我讲讲这方面的情况，我也就借此机会做个总结吧。

一、整体的历史观

    大概与自己出身自历史研究专业有关，我觉得在研究设计问题的时候，特别需要有整体的历史观。我觉得，文科学生有三门课程是非学不可的：历史学、哲学、经济学，其中最重要的就是历史学。专业史具有两方面的特征：一是它的专业性特征，是关于该专业发展的历史；二是它的普遍性特征，它是人类历史、文明史的组成部分。因此，专业史与普通史具有共性。如果把专业史的发展与社会史、政治史、经济史和技术史割裂开来，就事论事地对设计风格的改变、对各个时代设计师的个人探索做简单的描述，其结果必然是忽略了设计发展的核心、动力、背景，使设计发展看来好像是某些设计师个体探索的拼合，设计风格的出现仿佛完全是偶然的结果。失去了对设计发展史逻辑性和历史性必然的关注，往往会造成读者的片面观，造成对于设计发展的形式主义看法，形成在讨论设计的时候重形式而漠视历史文脉的倾向，其结果必然是只重形式，不求甚解，知其然不知其所以然。其实，无论如何强调设计的创造力及个性发展，设计都无法摆脱文明发展总趋势的影响。
    过去，我自己当研究生的时候，有幸遇到一些非常出色的导师——刘绪贻教授、吴于廑教授、韩德培教授等，他们都非常强调整体的历史观，强调做学问的方法。他们本身的历史造诣、外文功底都很深厚，我们这班学生真是受益匪浅。现在我自己带研究生了，最头痛的问题是他们缺乏整体的历史观，甚至对历史的了解也太少。我的对策是布置大量的阅读功课，而且时常抽查，要求学生和我讨论，希望能收到一点效果吧。

二、要了解现有的历史框架
　　要想站上学术的高度，需要对本专业的历史有一个宏观的了解；而全面俯视各种现存的历史框架，是十分重要的。

    国内目前的艺术设计教育中，对专业史论的重视程度，比过去是重视多了。国内一些著名院校的研究生院，已设立了西方美术史、中国工艺美术史、中外设计史等研究方向。但是对这些专业方向的研究，是建立在比较粗糙的历史认识之上的，是个非专业的历史框架，这是致命的弱点。一直以来，我们所学习的历史，都是单一的、线性的历史唯物主义框架，它简单地把人类历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会到共产主义社会五个阶段。而实际上，人类社会的历史过程，并非如此的整齐划一，各个文明的发展进程也不尽相同。历史唯物主义的理论，本身就有很多个框架与方法。对框架不作任何怀疑而仅仅思考其中的枝节，这样的研究，只能说是建立在一个不牢靠或者说是不实在的单一框架上，会有相当的局限性。

    在研究生学习的第一年里，应该把所接触的专业史料从头至尾看一遍，对所研究专业的历史框架有所了解。研究生学业仅有三年时间，第一年就是对史料的掌握，对历史模型的构造，对众家学术观点的了解。以学设计史为例：学习一年以后必须能够说出：西方现代设计从1850年的伦敦世界博览会发展至今，西方社会对这段历史是怎么看的；剑桥世界史和大不列颠世界史是不同的模型结构，它们存在什么样的争论。一年后，要讲得出来在此研究领域里有多少不同的史论，并能对其做出基本判断。最重要的是不能仅仅迷信一本书。不同历史时期的人，写的历史是不一样的，因为不同的时代会产生不同的模型，看了某个时期的历史书，不要以为这就是惟一的。针对同一段历史，要找几个不同的模型来看。看完之后，要认真思考不同的人对历史的不同理解，并努力形成自己的认识和判断。这一点，非常重要。
　　设计史论类专业比较难研究，因为它研究的是视觉的历史。在这个前提下，视觉的东西很容易阻碍历史的脉络，形象压倒了结构，其实这是最危险的地方。事实上，形象是应该放在结构里面的，如果一开始就淹没在图形里面，将来是很难拔出来的，因为没有一个历史框架，满脑子就是一个个图形，就会导致把图形拼来拼去的恶性循环。

三、建构自己的研究模型
　　作为史论的研究人员，在研究历史时，无论是中国工艺史，还是西方设计史，首先要搭建一个历史模型。专业不同，侧重点自然不一样，有的重视中国的文化，有的重视西方的文化，但是历史框架的建构是同样重要的。这个大的构架就是人类5000年的历史发生了什么样的演变，而对于这个演变的研究，我们有什么样的基本态度和理想，这是非常重要的。有些人认为对历史的研究就是要准确地反映历史，重现历史，我觉得这是误区。作为成年人，我们自己也经历了几十年的历史了，知道历史是无法重现的。即使是自己的童年，也无法完全重现，有大量的东西被遗忘，能够记忆的只是些重大事件，而不可能是完整的过程。西方新视觉派认为，对于过去发生的事情，不可能百分之百地重现，这是个根本。比如，想重新描绘一张1900年左右的北京图画，菜市口、大栅栏、灯市口……这些重要的地点你会记得住，这些是框架。不同的人，对北京有不同了解，会记住不同的框架，但没有人能够准确地、巨细无遗地完全复原当年的北京，那是不可能的。
    要建立自己的框架，首先要参阅百家观点，看看不同的人对这段历史是如何理解的。如果没有充分的基础，这个历史模型也是做不好的。尽可能多地占有史料，在现有的史料基础上建立自己的历史模型，对于历史研究来说是非常重要的，对于各专业史及理论研究也都具有普遍意义。当然，我们做的是设计史学而不是考证学，因此，在建立自己的历史模型之后，我们更要思考模型后面的问题，否则就变成了一个猥琐的考证者了。诚然，建立自己的历史模型，是件很主观的事情，然而，无须害怕主观，因为没有一个人能够完全客观地反映历史，总有他个人的观点、好恶、以至爱憎在左右着他。所以主观并不可怕，只是必须力求确立一个比较可信的主观框架就是了。

    我一直认为，研究模型的建构，首先要基于对历史的宏观了解，然后选择一些自己所感兴趣的片段进行深入研究，充分占有史料，最后才能建立自己的历史模型。这个模型不是狭义的、孤立的专业模型，而是对于历史的泛义认识。

    有人认为，把历史剪裁成自己模型的构件，拿着个人的框架来研究历史，就会不客观。首先我要声明，建构自己的历史框架，只是我的一家之言，虽然也有不少历史研究人员采用这种方法，但我并不认为这是个必须“放之四海”的“真理”，不过我自己在实践中觉得很好用就是了。何况，就我们每个人不算太长的历史经验而言，历史根本就没法完全客观。即便对于重要的历史事件以及历史人物，不同的时代，不同的评论背景都有不同的看法和说法。学历史一定会讲古罗马史，讲了几千年，直到现在对古罗马的解释也还是存在不一样的。所以无论是做中国传统纹样还是西方设计史研究，首要的一点是要清晰地知道历史上发生过什么重大事件；第二是必须有自己的模型，而且模型一定要很清楚。当然这个模型不能违背历史，不能捏造历史。包豪斯的历史，仅包豪斯档案馆出版的历史就有许多，浩如烟海的资料，单单是保尔·克利的个人日记就有很大一摞，康定斯基写了许多日记，这些东西总要有取舍，怎么取舍就靠历史模型，而模型建构的基础就是对于历史整体框架非常娴熟的掌握。

    对于研究生来说，建立一个自己的研究模型，是个挑战。靠老师教是教不出来的，要靠自己花时间把历史的大框架搞清楚。在当学生的时候，还在学习过程中，未必能建立自己的历史框架，但到独当一面，从事研究的时候，这就很有必要了。

四、理论和实践互为依托
　　就设计类专业而言，脱离理论的实践，或脱离实践的理论都是荒谬的。设计是一个实践性很强的专业，专业本身的这一特质，决定了其理论和实践互为依托的关系。
　　做设计不懂得理论，最终只能沦为匠人。因为没有能力从专业历史和理论中获得升华的力量，就无法从他人那里获得超越自身智慧的能力，难免最终堕入平庸。一个人专业水平的成长，需要不断吸收前人、他人的精华为己所用，也就是像牛顿说的，要站在巨人的肩膀上，才能看得更远。如果在吸收前人智慧的基础上，再加上自己的才能和创造，这便是我们作为专业人士生存的价值。而前人与他人的智慧，就在专业历史与理论中。
　　如果只懂得专业理论而不懂得具体的设计，这难免有纸上谈兵、隔靴搔痒之嫌。设计的理论，无一不是和具体的专业设计相联系，不懂具体的设计而只会夸夸其谈所谓的理论，这样的理论往往太过空泛，很难有针对性，很难有具体的指导意义及价值，难以给当下的专业状态以正确的评价，更不能奢望它能给专业的发展指明未来的方向。
　　有的人长于理论而短于设计，而有的人长于设计而短于理论。这并不重要，绝对的均衡是不可能的，关键是不能偏废。设计实践和理论本来就是互相依托，互相促进发展而来的。在技术和人文学科高度发展的现代社会，脱离设计实践的理论和脱离理论的设计实践都很难独立存在。

五、关于学术营养问题
　　设计类专业是要求营养比较充分的一个专业。有些专业比较单纯，比如数学，但是设计是一个边缘性学科，从汽车到服装、到建筑、到平面，涉及到生活的方方面面。因此，作为设计史论的研究人员特别要注意学术养分的补充。在知识的吸取上，千万不要使自己过多地受到专业的限制和单一研究方法的限制。既要有一个主攻的方向和惯用的方法，但是同时也要对其它研究方向和研究方法始终保持兴趣。因为设计是一个综合文化，不是单一文化。对于其它学科及专业的涉猎、学习，目的在于要让自己能够立体地而不是平面地了解设计，有了一个立体化的文化视野，才能在知识的海洋里面建造一个立体的空间。

    一代国学大师傅斯年留学海外七年，可以说学贯中西。他在1928年发表的《历史语言研究所工作之旨趣》一文中，提出了学科进步与否的三个标准，其三便是：“凡一种学问能扩充他做研究时应用的工具的则进步，不能的，则退步。”“地质、地理、考古、生物、气象、天文等学，无一不供给研究历史问题者之工具。”可见学术营养问题早就是学术界关注的重要问题。 
    再说到包豪斯，所有中国写的书都只注意什么人到包豪斯讲学，但都没有注意到：曾经来包豪斯访问过的贝拉·巴托克（Bela Bartock）是一位大音乐家 ；而保尔.·克利（Paul Klee）首先是个哲学家，其次才是一个画家，他甚至并不是一位设计师。这表明，历代的大师都很注意交叉学科和边缘学科。

    我们现在身处信息时代，如果还将自己封闭在研究专题的狭小领域里，时间长了，一定会严重学术营养不良。如何利用现代科技工具，补充学术营养，是自己每天都要面对的问题。

    上面说到的五个方面，其实也是老生常谈了，不过是自己长年工作中的一点积累而已。理论其实就是这么一个东西：纸上谈兵容易，要用来指导实际工作就困难。希望能够起到一点抛砖引玉的作用，就好了。

                                                      王受之

                                        2007年9月28日夜于美国洛杉矶

附注：在汕大上课的时候，各地都有一些研究生来听课。其中有中国美术学院的一位博士研究生，叫做江滨。课后，他征求了我的同意，将课堂笔记和后来与我的座谈中，有关研究方法的部分，整理了出来。他整理得很好，我在这里做了些引用，特此向江滨同学致谢。

另，这篇文章是为2007年中国设计教育研讨会写的旧稿，前两天接到组委会通知已经全文刊载于会刊及相关刊物上，只是不知学设计的学生们是否都能看到，遂决定发布在博客上，大家一起来关注这些问题，希望就在当下和未来！

      食糖过多的儿童，随着体内的糖分增多，参与体内糖代谢所需的维生素B1也越多。维生素B1无法在体内自然合成，全靠从食物中摄取。对于偏食嗜糖的孩子来说，要获取到足够的维生素B1是非常困难的，因此常造成体内维生素B1缺乏。因为身体中对神经有调节作用的维生素B1短缺，加上丙酮酸等糖类代谢物在脑中大量积蓄，所以引起精神障碍，出现多种不正常的情绪和性格。                                              

         |||||糖果&孤獨癥|||||...............

昨天陪媽媽看電視的時候看到這則信息。

我跟媽媽全都很驚訝，我第一反應便是“還好小時候就不喜糖果”。媽媽也點頭，覺得小時候都沒有給我亂吃東西，覺得很滿意。

那些糖果總是被當作“幸福、甜蜜”的代名詞的，竟然可以引起孤獨癥，確實很讓人大吃一驚。想了想，自己是不是經常會孤獨，但是後來想，孤獨癥與感覺孤獨應該還是不一樣的。

孤獨癥是一種發育過程中的障礙性疾病，貌似在少年孩童時期發生的事例比較多，大多都是感覺跟正常小孩不一樣，會有些自閉，交流也會有困難，與周遭的環境似乎是隔離的狀態。但是感覺孤獨大概只是一個人覺得孤單難以忍受渴望人陪伴的感覺吧。

好多人說自己有孤獨癥，大概只是看到了字面意思而沒有就其根本，亂套一起，好像現在抑鬱癥、憂鬱癥、孤獨癥之類都已經成為小資專有的心裡病症，胡亂跟風，搞的自己慘兮兮的樣子。其實有什麽時候真的會感覺孤獨呢？

昨天看的《欲望都市》有一集講失戀之後的四大原則，最後一則便是一定要跟朋友在一起。這大概也是爲了不讓自己過於孤獨吧。

有時候孤獨并不是很難忍受，難以忍受的是自己給自己定義了的孤獨的生活。只要腦中一直屏蔽掉這個詞，我想我永遠都不會孤獨。：）